{"id":5435,"date":"2025-04-21T08:22:21","date_gmt":"2025-04-21T06:22:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.oraviaggiando.it\/blog\/?p=5435"},"modified":"2025-04-21T08:23:26","modified_gmt":"2025-04-21T06:23:26","slug":"sanzione-da-100mila-euro-a-lavoratti-1938-fabio-fazio-si-dimette","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oraviaggiando.it\/blog\/sanzione-da-100mila-euro-a-lavoratti-1938-fabio-fazio-si-dimette\/","title":{"rendered":"Sanzione da 100mila euro a Lavoratti 1938: Fabio Fazio si dimette"},"content":{"rendered":"\n

L\u2019origine della vicenda<\/h2>\n\n\n\n

\u00c8 diventata un caso nazionale la notizia, rilanciata nei giorni scorsi da diverse testate, di una sanzione amministrativa elevata all\u2019azienda dolciaria Lavoratti 1938<\/strong>, con sede a Varazze, in provincia di Savona. La societ\u00e0, che nel 2020 \u00e8 stata rilevata anche dal conduttore televisivo Fabio Fazio<\/strong>, \u00e8 stata oggetto di accertamenti da parte dei Carabinieri del Comando Tutela Agroalimentare, che hanno portato a tredici sanzioni per un importo totale inizialmente quantificato in quasi 100 mila euro.<\/p>\n\n\n\n

I controlli<\/strong> risalgono al febbraio 2024 e riguardano irregolarit\u00e0 nella corretta indicazione dell\u2019origine di alcuni ingredienti a denominazione protetta<\/strong>, come il pistacchio verde di Bronte DOP e la nocciola tonda di Giffoni IGP, utilizzati in alcune referenze di cioccolato, creme spalmabili e altri prodotti dolciari.<\/p>\n\n\n\n

Gli ingredienti sotto accusa<\/h2>\n\n\n\n

Secondo quanto riportato dai verbali ufficiali, e confermato successivamente da comunicati aziendali, nei prodotti Lavoratti sarebbero stati utilizzati pistacchi siciliani privi della certificazione DOP e nocciole piemontesi, nonostante le etichette riportassero le denominazioni di origine protetta relative a Bronte e Giffoni.<\/p>\n\n\n\n

In totale, sono state sequestrate circa 1.200 confezioni tra cioccolato e praline, pari a quasi 150 chilogrammi di merce. Contestualmente, sono state ritirate circa 5.400 etichette ritenute non conformi. L\u2019azienda, in seguito alla sanzione, ha provveduto al pagamento con uno sconto del 30%, come previsto dalla normativa, portando l\u2019importo effettivo a circa 62.400 euro.<\/p>\n\n\n\n

Il ruolo del Codacons<\/h2>\n\n\n\n

A intervenire con forza sulla questione \u00e8 stato il Codacons<\/a><\/strong>, che ha annunciato la presentazione di un esposto formale e l\u2019avvio di un’azione risarcitoria a tutela dei consumatori. L’associazione ha contestato la presunta scorrettezza delle informazioni fornite in etichetta, ritenendo che i clienti abbiano acquistato i prodotti sulla base di indicazioni ingannevoli.<\/p>\n\n\n\n

Secondo l\u2019associazione, il caso va ben oltre l\u2019aspetto formale delle irregolarit\u00e0 e investe direttamente la trasparenza nei confronti del consumatore. Per questo motivo \u00e8 stata richiesta la possibilit\u00e0 di ottenere un risarcimento per chi ha acquistato i prodotti interessati.<\/p>\n\n\n\n

La difesa dell\u2019azienda Lavoratti<\/h2>\n\n\n\n

Attraverso una nota firmata dall\u2019amministratore delegato Alessia Parodi, Dolcezze di Riviera Srl \u2013 societ\u00e0 proprietaria del marchio \u2013 ha fornito la propria versione dei fatti, sottolineando come la sanzione fosse gi\u00e0 stata \u201csanata\u201d ben quattordici mesi prima della sua diffusione pubblica e come il packaging fosse stato regolarizzato subito dopo.<\/span><\/p>\n\n\n\n

In particolare, l\u2019azienda ha precisato che l\u2019indicazione \u201cNocciola tonda di Giffoni IGP<\/a><\/strong>\u201d era stata validata in precedenza dalla Camera di Commercio di Torino, un ente specializzato in materia di etichettatura alimentare. La dicitura \u00e8 stata successivamente sostituita con \u201cNocciola del Piemonte IGP\u201d, ritenuta pi\u00f9 corretta.<\/p>\n\n\n\n

Per quanto riguarda il pistacchio, la societ\u00e0 ha chiarito che solo 106 prodotti (44 tavolette e 62 vasetti) sono risultati non conformi, poich\u00e9 realizzati con pistacchi acquistati per test tecnici e non destinati alla commercializzazione di massa. Nelle produzioni regolari, ribadisce Parodi, viene utilizzato esclusivamente pistacchio certificato DOP.<\/p>\n\n\n\n

Il risvolto mediatico e le dimissioni di Fazio<\/h2>\n\n\n\n

La presenza tra i soci di Fabio Fazio \u2013 seppure con una quota del 5% \u2013 ha contribuito a dare ampia risonanza al caso, con una copertura mediatica che ha spesso posto l\u2019accento pi\u00f9 sulla figura pubblica del conduttore che sull\u2019effettiva entit\u00e0 della sanzione.<\/p>\n\n\n\n

A pochi giorni dalla notizia, lo stesso Fazio si \u00e8 dimesso dalla carica di presidente del consiglio di amministrazione<\/strong>, seguito dalla moglie Gioia Selis, anche lei presente tra i soci. Il gesto \u00e8 stato interpretato da alcuni come una presa di distanza per proteggere l\u2019immagine personale, da altri come un atto di responsabilit\u00e0 nei confronti dell\u2019impresa.<\/p>\n\n\n\n

Etichettatura alimentare e margini di errore<\/h2>\n\n\n\n

Il caso Lavoratti solleva anche una riflessione pi\u00f9 ampia sul tema dell\u2019etichettatura alimentare e sulle sue complessit\u00e0. In Italia, il rispetto delle denominazioni protette \u00e8 regolato da norme stringenti che prevedono sanzioni anche in presenza di errori formali. L\u2019episodio mette in luce quanto possano essere sottili i confini tra un\u2019infrazione sostanziale e una non conformit\u00e0 di tipo tecnico, soprattutto in ambiti dove entrano in gioco enti di controllo, interpretazioni normative e pareri autorevoli ma non vincolanti.<\/p>\n\n\n\n

Una questione di proporzioni<\/h2>\n\n\n\n

Il confronto tra la quantit\u00e0 di prodotti oggetto di contestazione e il totale della produzione annua evidenzia che l\u2019anomalia ha riguardato una frazione molto limitata dell\u2019intero assortimento dell\u2019azienda. Ci\u00f2 non ha impedito che l\u2019episodio fosse utilizzato, almeno in parte, come pretesto per mettere in discussione l\u2019integrit\u00e0 dell\u2019impresa e dei suoi soci pi\u00f9 noti.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019azienda, dal canto suo, ha dichiarato di voler continuare a operare \u201ccon trasparenza, seriet\u00e0 e attenzione alla qualit\u00e0\u201d, riservandosi inoltre di intraprendere azioni legali contro chi ha, a loro dire, leso gravemente la reputazione costruita in anni di lavoro.<\/p>\n\n\n\n

Lavoratti: sanzione pagata subito ma la Camera di Commercio aveva validato l’etichetta<\/h2>\n\n\n\n

“La sanzione \u00e8 stata sanata e il packaging regolarizzato immediatamente<\/strong>” chiarisce, in una nota, Alessia Parodi, amministratore delegato di Dolcezze di Riviera Srl, proprietaria del marchio di cioccolata Lavoratti 1938. “La sanzione amministrativa ricevuta ben quattordici mesi fa, riguarda un’etichettatura relativa alla Nocciola Tonda di Giffoni, ritenuta non conforme dal nucleo dei Carabinieri, sebbene validata da un parere della Camera di Commercio di Torino, ente specializzato in etichettatura alimentare.”

Il caso Lavoratti 1938 non \u00e8 solo una questione di etichette: \u00e8 anche un esempio di come l\u2019intersezione tra imprese, media e opinione pubblica possa generare effetti amplificati, soprattutto quando coinvolge personaggi noti. Al di l\u00e0 delle opinioni personali, resta il fatto che la vicenda \u00e8 ora sotto esame anche da parte delle associazioni dei consumatori, che chiedono trasparenza e correttezza come elementi imprescindibili in ogni fase della filiera alimentare.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019origine della vicenda \u00c8 diventata un caso nazionale la notizia, rilanciata nei giorni scorsi da diverse testate, di una sanzione amministrativa elevata all\u2019azienda dolciaria Lavoratti 1938, con sede a Varazze, in provincia di Savona. La societ\u00e0, che nel 2020 \u00e8 stata rilevata anche dal conduttore televisivo Fabio Fazio, \u00e8 stata oggetto di accertamenti da parte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5437,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43,90],"tags":[935,934,933,932],"class_list":["post-5435","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","category-primo-piano","tag-fabio-fazio","tag-lavoratti","tag-sanzione","tag-sanzione-da-100mila-euro-a-lavoratti-di-fabio-fazio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oraviaggiando.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oraviaggiando.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oraviaggiando.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oraviaggiando.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oraviaggiando.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5435"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.oraviaggiando.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5435\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5436,"href":"https:\/\/www.oraviaggiando.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5435\/revisions\/5436"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oraviaggiando.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5437"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oraviaggiando.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oraviaggiando.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oraviaggiando.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}